售出4板過(guò)期4天的酸奶退貨后被罰2萬(wàn)元，賣(mài)出5斤超標芹菜收入20元被罰6.6萬(wàn)元…近日，“新華視點(diǎn)”記者跟隨國務(wù)院第九次大督查第十六督查組在陜西督查發(fā)現，當地市場(chǎng)監管部門(mén)針對小微市場(chǎng)主體的一些行政處罰存在“過(guò)罰不當”“類(lèi)案不同罰”等問(wèn)題，影響了小微市場(chǎng)主體的正常經(jīng)營(yíng)。

陜西榆林的一家個(gè)體戶(hù)賣(mài)了5斤芹菜后被市場(chǎng)監管部門(mén)罰了6.6萬(wàn)元，督查組對此展開(kāi)調查走訪(fǎng)。

“小過(guò)重罰”現象突出

個(gè)體戶(hù)羅某和妻子賀某在陜西省榆林市榆陽(yáng)區經(jīng)營(yíng)一家蔬菜糧油店。2021年10月，羅某在某農貿市場(chǎng)從一農戶(hù)手中購進(jìn)7斤芹菜，其中2斤被榆陽(yáng)區市場(chǎng)監管局提取檢驗，剩余5斤以每斤4元的價(jià)格售出，共收入20元，純利潤不足10元。

約1個(gè)月后，夫婦倆接到市場(chǎng)監管部門(mén)反饋，稱(chēng)該批芹菜有一項指標超標。因售出的芹菜已無(wú)法追回，且夫婦倆無(wú)法提供供貨方許可證明及票據，不能如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源，未履行查驗義務(wù)，榆陽(yáng)區市場(chǎng)監管局決定對其處以罰款6.6萬(wàn)元。

這并非個(gè)案。今年3月，陜西銅川新區某煎餅店購進(jìn)一瓶芥末油，單價(jià)5元，用于制作鐵板燒汁茄子。市場(chǎng)監管部門(mén)檢查時(shí)發(fā)現該芥末油未標明生產(chǎn)日期，該店采購時(shí)未查驗供貨者的許可證和合格證明文件，認定違法所得1.6元，罰款5000元。

督查組查閱榆林市市場(chǎng)監管局行政處罰臺賬發(fā)現，2021年以來(lái)，該局對小微市場(chǎng)主體罰款超過(guò)5萬(wàn)元的食品安全案件有21起，案值幾十元至幾百元不等，罰款數額與違法所得的比例達到100倍至200倍，個(gè)別案件超過(guò)3000倍。

同時(shí)，當地市場(chǎng)監管部門(mén)存在“類(lèi)案不同罰”問(wèn)題。比如，榆林市高新區某超市曾出售4板過(guò)期酸奶，案值約60元，在給消費者退貨后被舉報，后被屬地市場(chǎng)監管局罰款2萬(wàn)元。而今年上半年，榆陽(yáng)區市場(chǎng)監管局也曾查獲轄區某超市涉嫌售賣(mài)過(guò)期螺螄粉，但僅對過(guò)期螺螄粉做沒(méi)收處理，未做其他處罰。

督查組還發(fā)現，當地行政處罰名目數量龐大，西安市兩級市場(chǎng)監管部門(mén)負責的行政處罰事項達934項，涉及533部法律、法規和規章。一部分處罰事項的設定已嚴重脫離實(shí)際，但尚未修訂或廢止。有的雖已調整，但基層市場(chǎng)監管部門(mén)仍在執行。

比如，陜西從2021年起推廣電子證書(shū)，證書(shū)可以在網(wǎng)上查到。但西安市碑林區市場(chǎng)監管部門(mén)對于未在醒目位置公示紙質(zhì)許可證的小餐飲個(gè)體戶(hù)，仍予以立案處罰。

執法人員自由裁量權過(guò)大，處罰力度與業(yè)績(jì)考核掛鉤

羅某夫婦的蔬菜糧油店位于榆林市某農貿市場(chǎng)，督查組實(shí)地走訪(fǎng)發(fā)現，市場(chǎng)內僅有靠近入口的十來(lái)家門(mén)店在正常營(yíng)業(yè)，其余門(mén)店均大門(mén)緊閉。該農貿市場(chǎng)管理員常某說(shuō)，受疫情和地理位置等因素影響，商家的生意并不景氣。

賀某說(shuō)，她和丈夫的經(jīng)營(yíng)行為確有瑕疵，但6.6萬(wàn)元的罰款數額過(guò)高，他們一年的純利潤只有七八萬(wàn)元，“交完罰款等于一年白干”。

督查組認為，在經(jīng)歷三年疫情、大量實(shí)體經(jīng)濟經(jīng)營(yíng)困難的情況下，處罰方式從嚴從重，不但不利于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，也在一定程度上抵消了國家助企紓困的效果?！斑^(guò)罰不當”“類(lèi)案不同罰”等問(wèn)題出現的主要原因如下：

其一，相關(guān)法律法規規定不細，執法人員自由裁量權過(guò)大。督查組介紹，一些行政處罰的法律法規制定的時(shí)間較早，未經(jīng)及時(shí)修正，存在處罰內容寬泛、表述抽象、缺乏客觀(guān)標準等問(wèn)題。一些地方執法人員利用自由裁量權，執法隨意、處罰嚴苛、過(guò)罰不相當的現象十分普遍。

其二，處罰力度與業(yè)績(jì)考核掛鉤，倒逼從嚴辦案。督查組發(fā)現，在食品安全領(lǐng)域，有關(guān)部門(mén)存在以辦案數量和罰款規模進(jìn)行考核的現象。

其三，對行政處罰執行權缺少有效制衡。督查組介紹，行政處罰案件由本機關(guān)立案、本機關(guān)調查取證、本機關(guān)負責人做出處罰決定，上級機關(guān)對下級機關(guān)進(jìn)行監督檢查，權力過(guò)于集中。小微市場(chǎng)主體雖可提出行政復議，但很難獲得改正。同時(shí)，行政訴訟程序復雜且耗時(shí)長(cháng)，小微市場(chǎng)主體難以承擔相關(guān)成本。這一切造成對小微市場(chǎng)主體權益保護不夠。

審慎監管細化量化處罰標準

榆林市市場(chǎng)監管部門(mén)負責人表示，賣(mài)出5斤超標芹菜被罰6.6萬(wàn)元確實(shí)屬于“過(guò)罰不當”。

督查組認為，在當前經(jīng)濟形勢下，市場(chǎng)監管部門(mén)在維護市場(chǎng)秩序的同時(shí)，更應該承擔起保護市場(chǎng)主體的職責。對于有違法行為特別是輕微違法、初次違法的市場(chǎng)主體，不能過(guò)度懲罰，而應實(shí)行包容審慎監管。

督查組建議，各級市場(chǎng)監管部門(mén)應按照穩市場(chǎng)主體的基本要求制定行政處罰裁量基準，根據違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節和社會(huì )危害程度細化量化處罰標準，切實(shí)解決“過(guò)罰不當”“類(lèi)案不同罰”和“任性執法”等問(wèn)題。

此外，督查組還建議，應嚴禁市場(chǎng)監管部門(mén)下達或變相下達處罰數量或金額指標，避免因評議考核刺激運動(dòng)式執法。

8月29日下午，陜西省副省長(cháng)葉牛平召開(kāi)推進(jìn)全省市場(chǎng)監管執法檢查工作電視電話(huà)會(huì )，通報國務(wù)院大督查涉及市場(chǎng)監管執法相關(guān)問(wèn)題并部署下階段工作，要求相關(guān)部門(mén)盡快制定整改方案，聚焦督查組提出的問(wèn)題，統籌好執法工作和服務(wù)市場(chǎng)主體，為市場(chǎng)主體紓憂(yōu)解困。